Welche Digital-Kamera kaufen ????

[pille]

Moin liebe Leute!

Angeregt durch den thread "Urlaubserfahrungen" hier mal ein kleiner Beitrag zum diesem leidigen Thema....

In Anbetracht der Fülle des Angebots läßt sich der Dschungel kaum durchdringen, daher der Vorschlag, es hier zunächst auf digitale Spiegelreflex zu beschränken. Der Markt der gigitalen Kompaktkameras ändert sich ja beinahe täglich.

Im Hobbybereich werden bei den digitalen SLR ja im wesentlichen nur noch die beiden "Großen" der Branche genannt, auch wenn es noch weitere Firmen gibt, die spielen aber rein stückzahlmäßig kaum eine Rolle.

Leider....Konica-Minolta zum Beispiel ist faktisch weg vom Markt, Das Erbe dieser Kameras wird von SONY in Form einer neuen digitalen SLR im Spätsommer vorgestellt, CONTAX-SLR ist komplett eingestellt.

Olympus ist natürlich interessant, da sie mit dem "Fourthirds" Standard eine neue Platform geschaffen haben, die allen Interessierten technisch offen steht (u.a. ist auch Panasonic / Leica am Mitentwickeln von dafür geeigneten Produkten).

Ich wollte mal die Produkte von CANON & NIKON vergleichen:
Canon 350D / 20D / 30D / 5D
NIKON D50 / D70(s) / D200


die Canon 350D ist klein & zierlich....-> nix für große Hände

Mein Tipp:
Versuchen ne Canon 20D (als Auslaufmodell) günstig zu schießen,
die 30D ist kaum besser (außer dem 2,5" LCD-Monitor)
Die 5D ist natürlich eine neue Welt, da Vollformatsensor & es lassen sich alle "alten" Objektive verwenden, die Kamera ist aber trotz allem kein Sonderangebot ind liegt irgendwo zwischen Profi & Hobby

Oder eben bei Nikon die D70 (die man per FW-Update auf den gleichen Stand der 70s bringen kann, auch ist nur der 2,5" LCD bei der "s" das treibende Motiv)

OPTIKEN:
bei Canon fehlt so ein wenig die eierlegende Wollmichsau, so wie sie bei Nikon in Form des 18-200 VR 3,5-5,6 daherkommt. Das ist ne tolle Tüte, die nahezu 95% der hobby-fotographischen Situation bei mir abdeckt.

Bei Canon gäbe es das 11-22 EF-S (da schwärmt Tom von, ideal für Übersichtsaufnahmen größerer Menschen & Autoansammlungen )
und als Standardlinse das EF-S 17-85 IS 4-5,6...
das neue 17-55 2,8 ist allerdings viel zu teuer, da bekommt man ja schon 2 20D Gehäuse für.

Für Bille: FW-Update meint FirmWare, sozusagen die Grundsoftware der Kamera, damit wird aus der D70 von Nikon die "s" lediglich das Display ist klein.
Erwerb D200 / 18-200 Optik: Im Dezember 2005 mal beim Höker gefragt, im März erhalten: bezahlt 2400 EUR's

 

[Chris W]

Also wir haben eine Canon 350D (Tochter - zur Konfirmation) und eine Canon 10D zuhause (außerdem eine Sony T7 fürs 'Überallmithinnehmen').

Sind mit beiden recht zufrieden. Eine gute Freundin hat die Canon 20D und ist auch sehr happy.

In beiden Fällen war die Entscheidung für Canon allerdings durch das Vorhandensein etlicher Objektive für Canon EOS geprägt - ansonsten wäre es eine Nikon geworden, die in einigen Tests besser abgeschnitten hat.

Allerdings habe ich, die Freundin, aber auch professionelle Fotographen von der hiesigen Zeitung festgestellt, dass equivalent gute Analog-Kameras (in vorliegenden Fall jeweils die Canon EOS 3) immer noch klar die besseren Bilder machen. Die Auflösung u.ä. ist bei den Digicams prima, aber die Tiefenwirkung auf dem Bild ist (auch bei Verwendung desselben Objektivs) deutlich schlechter. Die Bilder der Analog-Kameras wirken einfach etwas plastischer.

 

[Tom50354]

Ich hab eine 20D.

Canon habe ich nur geholt, weil ich vorher schon eine 300D hatte! Ansonsten wäre es vielleicht auch eine Nikon geworden.
Ich kann nur jedem Raten so ein Auslaufmodell zu ergattern. Auf das Display guckt man bei einer SLR nicht so oft!
Mit der 300D war ich schon sehr zufrieden. Aber die Geschwindigkeit war lange nicht so gut, wie jetzt bei der 20iger!

Die 10D ist mein Tipp, für diejenigen die etwas preiswertes gebrauchtes für kleines Geld bekommen wollen.

Das Canonobjektiv EF-S 10-22 ist der Hammer für Innenaufnahmen in Fahrzeugen!

 

[Tom50354]

Original von Chris W
Allerdings habe ich, die Freundin, aber auch professionelle Fotographen von der hiesigen Zeitung festgestellt, dass equivalent gute Analog-Kameras (in vorliegenden Fall jeweils die Canon EOS 3) immer noch klar die besseren Bilder machen. Die Auflösung u.ä. ist bei den Digicams prima, aber die Tiefenwirkung auf dem Bild ist (auch bei Verwendung desselben Objektivs) deutlich schlechter. Die Bilder der Analog-Kameras wirken einfach etwas plastischer.

Kann ich nicht so recht nachvollziehen!
Ich kann sogar keinen Unterschied zur 20D feststellen.

Kann es sein, dass Du mit EF Objektiven kleiner Brennweiten auf einer EOS 300, 350, 10, 20 oder 30D diesen Eindruck hattest?
Mit EF-S Objektiven habe ich den nicht!
Schraub mal ein EF-Obejektiv auf eine EOS 5D (Die hat den Vollformatsensor)

 

[NORDLICHT]

Original von Tom50354
Das Canonobjektiv EF-S 10-22 ist der Hammer für Innenaufnahmen in Fahrzeugen!

Der Thread kommt genau zur richtigen Zeit. Danke Pille!

Für uns steht natürlich das fotografieren von Fahrzeuginnenräumen im Vordergrund, aber auch "Normalaufnahmen" sollen damit gemacht werden. Das o.g. Objektiv habe ich auch schon ins Auge gefaßt. Für "Um und Dumm" wurden mir Objektive von Sigma empfohlen: einmal das 18-125, F3,5-5,6 DC und das 18-200, F3,5-6,3 DC. Hat jemand damit Erfahrung (evtl. auch auf anderen Digital-SLRs)?

Nach Tom's Loblied auf die EOS 20D, habe ich mir beim Höker die 350D und die 30D angeschaut. Die 350D ist tatsächlich nur was für kleine Hände, dafür ist sie schön leicht. Der 2,5" Bildschirm der 30D wäre für mich ein wichtiges Argument. Im professionellen Umgang muß ich jedes Bild prüfen, da ich meist keine 2. Chance bekomme später ein weiteres Bild zu machen, wenn etwas nicht gepaßt hat. Wie ist groß ist denn der Unterschied in der Bildqualität zwischen 350D und 30D?

Hat jemand schon mal die Canon EOS 30D und die Nikon D70s verglichen? Wo finde ich Vergleichstests im Netz? Für mich wäre allerdings die höhere Auflösung der Canons interessant, weil wir gelegentlich auch Poster von den Bildern machen. Oder ist das Blödsinn?

Gruss vom Nordlicht

 

[pille]

Original von NORDLICHT

Der Thread kommt genau zur richtigen Zeit. Danke Pille!

...........


Hat jemand schon mal die Canon EOS 30D und die Nikon D70s verglichen? Wo finde ich Vergleichstests im Netz? Für mich wäre allerdings die höhere Auflösung der Canons interessant, weil wir gelegentlich auch Poster von den Bildern machen. Oder ist das Blödsinn?

Moin!
Danke für die Blumen....

Also Poster von derartigen Aufnahmen zu machen, das schreit ja schon geradezu nach der 5D...

Diese Cam + 17-40 "L" Objektiv und es gibt keine Fragen mehr, 12 Mio Pixel inkl. RAW Datein inklusive...

 

[Tom50354]

Ja die 5D ist schon was feines... Aber kostet auch ne Menge Holz!

Man hört auch munkeln, dass ein Nachfolger in den Startlöchern steht!


Jetzt mal was prinzipielles :P
Die beste Kamera nutzt nichts, wenn man kein Auge für das Motiv hat.
Krasseknar würde mit einer 2,1 MP Sucherkamera bessere Bilder machen wie ich mit einer EOS 1D.

 

[NORDLICHT]

Original von pille
Also Poster von derartigen Aufnahmen zu machen, das schreit ja schon geradezu nach der 5D...

Diese Cam + 17-40 "L" Objektiv und es gibt keine Fragen mehr, 12 Mio Pixel inkl. RAW Datein inklusive...

Tja, wie sagte Radio Eriwan: "Im Prinzip ja!" Leider sprengt die 5D "ein wenig" den finanziellen Rahmen. EOS 30D oder Nikon D70s sind die absolute Obergrenze.

Was ist mit meinen anderen Fragen? Weiß jemand was?

Gruss vom Nordlicht

 

[pille]

Michael, wenn schon, dann eher die 30D, die ist dann doch etwas besser.

tja, wo nachlesen:
die üblichen foren, teilweise rosa Brille der Hersteller inklusive:

www.dforum.de
www.nikon-fotografie.de
www.dslr-forum.de
www.digitalkamera.de

sehr nett ist diese site: http://www.luminous-landscape.com
(my personal favorite)
unter producht reviews wirst du fündig und man muß sich nicht durch 350 Antworten hindurchklicken....

 

[Divebalu]

Nikon D100 / D200

Moin, moin,

also ich habe seit ca. 2,5 Jahren eine Nikon D100 und bin mit ihr sehr zufrieden. Müßte / wollte ich jetzt eine neue kaufen, dann würde ich die D200 von Nikon wählen.

Gründe:

• Liegt gut in der Hand
• Kann meine alten Objektive weiterbenutzen
• Sehr robust und
• Intuitive Bedienung nach Umstieg von analogen Nikon Kamera

Viele Grüße

Divebalu

 

[Chris W]

Original von Tom50354
[...]
Mit EF-S Objektiven habe ich den nicht!

Leider past das EF-S Objektiv meiner Tochter (allerdings ein echtes Billigding) nicht auf die 10D - ich werde es mal auf der 'benachbarten' 20D testen.

Schraub mal ein EF-Objektiv auf eine EOS 5D (Die hat den Vollformatsensor)

Das wär was - aber wie NORDLICHT schon sagte, das Budget ist für mich als reinen 'mal-ein-Bild-von-den-Kindern-Schießender' für eine 5D ein bisserl eng ...

 

[Blackbird.xx]

Hallo

Also ich kann euch nur zur Canon 350D raten ,habe sie selber

und macht klasse Aufnahmen.

Mein bekannter hat einen Canon Shop und hat mir die empfohlen ,wollte

auch erst die 20D. Aber er meinte für meine zwecke würde die 350D masse

reichen

Ps.habe noch ein 28-300mm Tamaron und natürlich das Orginale von

Canon was dabei war EFS 18-55mm

mfg.Blackbird

 

[Bullidesperado]

Ich fotografiere seit 1986 und hatte zeitweise drei SLR Cameras mit den verschiedensten Objektiven.
Zwei davon waren Revue Cameras und eine war zu Anfang der 90er Jahre die Sigma mit nem 2,8er 70-200 und 2,8er 28-70mm Objektiv.

Mit diesen Tüten hatte ich enorme Lichtstärken und konnte auch in Ländern wie Island oder Irland usw. in denen die Sonne nicht so häufig scheint noch gute und scharfe Bilder machen.
Seit 2002 hab ich jetzt ne Sucher DigitalCamera von Casio.
Mit der Camera selbst bin ich eigentlich zufrieden, mir fehlt allerdings meine SLR ganz gewaltig, da ich zum einen starke Brennweiten an der Casio vermisse (die hat jetzt grad mal 24-85mm Brennweite) und zum anderen wieder durchs Objektiv meine Motive wählen will.
Da ich ja keinerlei Objektive besitze die auf Canon oder Nikon passen muß ich also von vorne anfangen wobei ich sehr wahrscheinlich auf die Canon 350D zurückgreifen werde.
Es gäbe noch als Alternative die Sigma auf der evtl meine alten Objektive passen würden aber das muß ich erst noch abklären.

Im Moment tuts noch die Casio bis mein Ausbau am ´Bulli fertig ist (oder so einigermaßen fertig) dann wird zugeschlagen.

Ich finds gut hier im Forum so viele Fotobegeisterte zu haben, denn das fotografieren ist meine zweite Leidenschaft nach Bulli.

Es ist auch immer schön welche fotos teilweise in der Galerie zu sehen sind.
Mein Aufruf gillt hier für alle, nicht nur Photos vom T5, sondern auch mal Aufnahmen von Landschaften gute Portraits, Städte aufnahmen Makros oder was auch immer, in die Galerie unter Allerlei zu setzen.



Gruß BD JE

 

[Geru]

Ich stimme da Divebalu völlig zu: Es kann nur eine geben Nein im Ernst, ich habe die D200 mit dem Eierlegendewollmilchsau Objektiv das oben genannt wurde. Zusammen kostet das etwa 3200 Franken und man braucht kaum mehr (ausser Blitzgerät natürlich). Das Magnesiumgehäuse ist leicht und sehr gut abgedichtet...perfekt für den Regen in Island Ausserdem steckt da sehr viel Technik der Profikamera D2X drin.
Das Objektiv ist super: schnell und dank VR auch sehr gut für Sport und Actionfotografie geeignet.

 

[syriebille]

@pille: Danke, lohnt sich dann das update?

Zu den Objektiven: Nur noch Originale! Meine Kameras wurden und werden vor allem outdoor eingesetzt und müssen dementsprechend was aushalten! Das können weder Sigma (schon das 2. Mal fährt das Zoom von alleine raus!) geschweige denn das Tamron! Die Erfahrung habe ich auch schon mit der analogen Nikon gemacht!

 

[pille]

Moin Bille!

Also vom Preis / Leistungsverhältnis lohnt das FW Update auf jeden Fall.
Die Kamera ist dann technisch auf dem Stand der 70s, aber eben nur mit dem kleinen Display.

Die 70er ist IMHO schon mal etwas wetterfester, als die 50er, allerdings an die Robustheit der 200er kommt sie auch nicht ran.

Zum Zoom:
für Landschaft und/oder Regenwaldphotos ist natürlich das 70-200 VR 2,8 Zoom das Mittel der Wahl...das ist auch richtig robust.

aber wenn Du vornehmlich im Hellen (nicht im Regenwald) fotografieren willst, dann reicht u.U. das Vorgängermodell (80-200mm/2,8 ) auch aus....das wird neu so um die 900 Eur gehandelt

Tja, und dann gäbe es noch ein schönes Teil:
VR 80-400mm/4.5-5.6D ED
mit VR Modul, wird neu so um die 1400 gehandelt, bietet mehr Telebereich, hat eine saugute Abbildungsleistung, aber leider
einen rel. langsamen AF und natürlich keine durchgängig gleiche Lichtstärke (aber durch den Crop (Verlängerungs) Faktor von 1,6 kommt man auf ein Tele von über 600mm) zudem ist es nicht soooo wasserdicht.

 

[NORDLICHT]

Also die Nikon D200 ist ja auch lecker. Hab' mir mal ein paar (Einzel-)Testergebnisse durchgelesen. Klingt gut.

Tja, D200 oder EOS 30D?

Was meint ihr?

Gruss vom Nordlicht

 

[pille]

Michael,

wenn Du wirklich Poster machen willst, dann sind die 10 Mio Pixel schon ein Wort.
Ansonsten gibt es nix, was die 30D nicht genauso gut könnte, aber um einiges billiger ist.

allerdings, das wäre auch ein argument, von Nikon gibt es neuerdings auch ein makroobjektiv mit der VR Technik, so für Detailaufnahmen aus der Hand...

Sony hat übrigens das Geheimnis um die "Alpha" etwas gelüftet.

HIER

 

[Kalli]

Habe ja von den Thema wenig Ahnung.



Ich denke es kommt bei der Kamera auf den jeweiligen Nutzen und geplanten Anwendungsfall drauf an.
Für den - “könnte irgendwann einmal gebraucht werden"- Fall würde ich mir persönlich keine 10 Mil. Pixel holen.

Wie bei den Handys: Mehr drin ist auch nicht gleich mehr besser.

Letzt endlich soll das Teil im Alltag bedienbar, und für Spezialanwendungen müssen die Sonder-Funktionen auch ohne stundenlangem studieren des Handbuchs aufrufbar sein.

Wichtige Funktionen müssen gesondert nochmals abgerufen werden können und auch ohne sich dabei durch irgendwelche Menüs hangeln zu müssen.

Das Display selber sollte zum Anzeigen der eingestellten Funktionen was taugen. Bei widrigen Lichtverhältnissen muss eh durch den Sucher geguckt werden. Um so größer das Display, um so höher der Stromverbrauch.

Das Grundgerät sollte farbgetreue Bilder machen, einen schnellen zuverlässigen Autofokus besitzen und auch im Grenzbereich ( Gegenlicht, Dämmerung ) sauber Arbeiten. Nicht zu vergessen das leidige Thema Weißabgleich.


Bei den mitgelieferten Objektiven ist wohl davon auszugehen dass diese ein breites Spektrum abdecken sollen. Darauf würde ich beim Kauf nicht so sehr schauen. Die Leute, die etwas mehr fotografieren haben eh meistens noch zwei. Weitwinkel und Tele. Dazu gibt’s noch jede Menge Filter.

Hinzu kommt noch meist ein Blitzgerät.
Das Thema , so habe ich mir sagen lassen, ist aber nochmals eine Wissenschaft für sich.

Grüße Kalli

 

[Krasseknar]

Original von NORDLICHT

Original von Tom50354
Das Canonobjektiv EF-S 10-22 ist der Hammer für Innenaufnahmen in Fahrzeugen!

Für mich wäre allerdings die höhere Auflösung der Canons interessant, weil wir gelegentlich auch Poster von den Bildern machen. Oder ist das Blödsinn?

hi Nordlicht,

nein, das ist kein Blödsinn!
Wenn Bildqualität für Dich wichtig ist, solltest Du Dir mal die technischen Spezifikationen der Sony DSC-R1 ansehen. Diese Kamera hat ein fest integriertes Carl Zeiss zoom Objektiv: 2,8-4,8/14.3-71,5 und ein CMOS-Sensor 21,5x14,4 mm mit 10,3 Mil. Pixel (Pixelgrösse: 5,5 Mikron; die Canon EOS-1 Ds Mk.II hat 7,2 Mikron und Nikon D2X hat ebenfalls 5,5 Mikron). Der Zoombereich ist nicht super, aber 24-120 mm (Kleinbild equivalent) müsste für Deine Zwecke schon ausreichen.
Diese Kamera kostet weit unter € 1000,-.
Das kann man von den teueren Canons und Nikons nicht sagen.
Ich habe mich für dieses Gerät entschieden weil:

• Kein Spiegelreflex (die Schlepperei mit dem vielen Glas hatte ich satt ! Meine ganze Kamera-Ausrüstung wiegt jetzt 2 kg) Deswegen nicht die Alpha !
• Professionelle Bildqualität (kein Backfocus-Probleme und kein Spiegelgehäuse)
• Niedriger Preis

Das Konzept der Kamera ist stark auf Qualität getrimmt also:   

• Kein optischer Sucher (aber ein sehr gutes 2 Zoll Display und ein 1,1 cm Sucher mit 235200 Punkte, ist für ein elektronischer Sucher schon Klasse)
• Kein Antishake. (wird aber durch niedriges rauschen und eingebauter Blitz kompensiert)

Vielleicht kannst Du mit der Information was anfangen, wahrscheinlich kommt sie aber zu spät.
Ich habe auf Island nur mit dieser Kamera fotografiert, es ist für mich ein ideales Werkzeug.
Etwas mehr optischer Tele hätte ich gebrauchen können.

Gruss Krasseknar